|
windows-1251Людовик в искусствеФорум » История и культура » Людовик в искусстве » Ответить
Людовик в искусстве
шоколадница: Мне сегодня очень хочется понаезжать на Людовика. я честно пыталась осознать его подвиг в искусстве и пришла к неутешительному выводу, что его не чуствую. Балет, или Людовик-танцовщик - безумно специфическая область, каждого интиллегентного человека приучают с детства ей восхищатся, но очень мало кто в ней разбирается больше, чем на уровне зрелища. Во всяком случае на сколько я понимаю: 1.танцовщик в балете до нашего века исполнял в основном поддерживающие танцовщицу функции, даже в балетах Петипа мужские партии появидисьв 20 веке-досочиненные то есть рисунок танца мужской партии как таковой очень примитивен- цель в лучшем случае покрасоваться фигурой и костюмом 2. Когда он выступал индивдуально-что он мог продемонстрировать почтеннной публике кроме красивого костюма , осанки и очень ограниченных движений? в "спящей красавице" и "лебедином озере" русских танцовщиков учат ограничивать движения рук (слышала из передач по Культуре когда выступал Цискаридзе) потому что покрой костюма той эпохи не разрешал слишком большую амплитуду- Людовик если выступа в костюме лапками особо помахать не мог 3. с точки зрения движения ногами- вряд ли его как то специально растягивали для этой цели.... то есть фильм про Люлли и Людовика получается очень далек от реальности, балеты как постановочный вид искусства развивался во французской культуре в целом, просто Людовик единственный кто танцевал перед простым народом- остальные короли участвовали в балетах но перед более высокой публикой- помните в трех мушкетерах Анне Австрийской нужны подвески для участия в балете...... получается его подвиг в балете как то сильно разрекламирован....... Людовик в живописи. скажите честно : кто искренне любит французскую живопись той эпохи и может назвать французских художников, коме пожалуй Пуссена и брата Анжелики:) мы любим портреты- там наши родные исторические персонажи- но не более того...... Живопись той эпохи во Франции настолько классически регулируема, что супер ярких следов в виде гениев не оставила. Голландцы и испанцы как то поживее... Мои воспоминания о Лувре, интересны портреты Клуэ - времен Медичи- они живые, после Людовика- Рококо дает некотурую живость- но период нашего гения- усыпляет живопись все более как то прикладная- декор дворца Людовик в архитектуре сложно поспорить с красотой Версаля- но в какой степени он слизан с замка Фуке? а можно ли было скопировать красивее? и разумнее...... я честно Петергоф больше люблю...... Людовик в драматическом искусстве- это Мольер- которого то третировали то поощряли. с этим пожалуй не поспоришь - до сих пор ставят.....
Ответов - 124, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All
Gal_gu: шоколадница пишет: Мне сегодня очень хочется понаезжать на Людовика. Очень приятно, что не только мне одной хочется наезжать на Людовика. Согласна по всем статьям.
Leja: шоколадница пишет: Мне сегодня очень хочется понаезжать на Людовика. я честно пыталась осознать его подвиг в искусстве и пришла к неутешительному выводу, что его не чуствую. Понаезжать оно конечно бывает приятно, но можно наезжать все-таки по делу? шоколадница пишет: 1.танцовщик в балете до нашего века исполнял в основном поддерживающие танцовщицу функции, даже в балетах Петипа мужские партии появидисьв 20 веке-досочиненные Перед тем как писать подобное, можно было залезть в Гугл и составить себе хотя бы элементарное представление о барочном танце хоть блин в общих чертах! Поддержка партнерши там вообще не катировалась. Это как раз позже появилось. А тогда танцевали в основном мужчины,так как женские длинные юбки мешали движениям. Именно мужчины крутились и скакали. До 1681 года в исполнении балета участвовали только мужчины. Это Вики. Так что вы все перепутали. шоколадница пишет: 2. Когда он выступал индивдуально-что он мог продемонстрировать почтеннной публике кроме красивого костюма , осанки и очень ограниченных движений? Ну не таких то и ограниченных как вы говорите. Балет тогда еще не достиг такого великолепия как наш имперский классический,но и до примитива сводить не стоит. шоколадница пишет: с точки зрения движения ногами- вряд ли его как то специально растягивали для этой цели.... Его не растягивали,но и техника танца была иной. шоколадница пишет: скажите честно : кто искренне любит французскую живопись той эпохи и может назвать французских художников, коме пожалуй Пуссена и брата Анжелики:) Брата Анжелики не существовало в природе , а Пуссен был художником эпохи папы Луи, он умер в 1665 году. Луи к тому времени правил всего ничего. Так мало того, Пуссен вернулся в Рим в 1642. Луи тогда было 4!!!! Он еще не был королем даже номинально!!!!! Причем это не тайный редкий источник,а базовая инфа,которую можно было и уточнить перед тем как писать подобное. Художники эпохи Луи-это Ле Брен, Жан-Баптист Мартин, Миньяр, ван дер Мейлен, Риго, Нокре, Тестелин и куча других талантов. Их имена остались в веках и известны не хуже Пуссена.
Leja: шоколадница пишет: Живопись той эпохи во Франции настолько классически регулируема, что супер ярких следов в виде гениев не оставила. Это вы придумали?
Leja: шоколадница пишет: Мои воспоминания о Лувре, интересны портреты Клуэ - времен Медичи- они живые, после Людовика- Рококо дает некотурую живость- но период нашего гения- усыпляет живопись все более как то прикладная- декор дворца Вкусы у всех разные, я не могу сказать,что та живопись крайне увлекательна,но это не уменьшает достоинство художников
Leja: шоколадница пишет: сложно поспорить с красотой Версаля- но в какой степени он слизан с замка Фуке? а можно ли было скопировать красивее? и разумнее...... я честно Петергоф больше люблю...... Вы шутите? Версаль превосходит замок Фуке и не только площадью. Фраза о разумности вообще ввела меня в замешательство-что вы имеете в виду? Петергоф прекрасен, я его тоже люблю,но он как раз слизывался с Версаля. Марли -даже имя перенял от резиденции Луи.
Leja: Gal_gu пишет: Очень приятно, что не только мне одной хочется наезжать на Людовика. Согласна по всем статьям. То есть вы тоже Пастернака не читали,но осуждаете? Я понимаю,что король не всем нравится и это нормально. Если вам хочется проехаться катком,то это тоже прекрасно, бывает такое, вот бесит кто-то и все тут. Но утверждать,что Луи в балете был премиальным грузчиком и носил девок с места на место,это знаете ли......абсурд
шоколадница: Leja пишет: Ле Брен, Жан-Баптист Мартин я не спорю что они известны историкам живописи, а как насчет генильности пережившей века... Ле Брен- создатель официального стиля в искусстве........хорошо но в любое время были парадные портреты, -в целом довольно талантливая классическая живопись, без живинки, душу не затрагивает, через 10 картин забываешь оформлял апартаменты версаля- декоративная живопись..... Жан-Баптист Мартин -аналогично давайте вашу кучу талантов, готова посмотреть на сайте Лувра :) в Эрмитаже обычно обегаю этот раздел-если укажете равное "девушке с жемчужной сережкой" обязаюсь посмотреть в оригинале......
шоколадница: По балету, вот что я нашла, если не согласны дайте другую ссылку: В царствование Людовика XIV спектакли придворного балета достигали особого великолепия как в Париже, так и в Версальском дворце. «Король-солнце» появился, в частности, в роли Солнца в Балете ночи (1653). то есть до этого они были,но менее великолепны, видимо были и после.... В 1661 Людовик XIV создал Королевскую академию музыки и танца, объединившую 13 ведущих танцмейстеров, которые были призваны блюсти танцевальные традиции. Согласна - академия как система образования большое достижение как правителя- мецената Королевский учитель танцев, Пьер Бошан (1637–1705), много сделавший для кодификации танца в соответствии с утвержденными при его участии правилами, и выработавший систему записи танцев, был назначен балетмейстером. Кодификация танца хорошая вещь...... но трудно используемая, насколько я понимаю, то есть профессионалы по ней не всегда,(очень редко) могут что то восстановить
шоколадница: Leja пишет: Вы шутите? Версаль превосходит замок Фуке и не только площадью. Фраза о разумности вообще ввела меня в замешательство-что вы имеете в виду? Петергоф прекрасен, я его тоже люблю,но он как раз слизывался с Версаля. Марли -даже имя перенял от резиденции Луи. под разумностью я понимаю ежедневную работу фонтанов разумное инженерное решение, более гениальное чем в Версале что касается слизан- сама идея дворца с парком и фонтанами, она не изобретена Людовиком,но гениально разрекламирована
Leja: шоколадница пишет: Ле Брен- создатель официального стиля в искусстве........хорошо но в любое время были парадные портреты, -в целом довольно талантливая классическая живопись, без живинки, душу не затрагивает, через 10 картин забываешь Давайте учитывать,что романтизм еще не пришел. Всему свое время. Тогда была мода на античность. Ее изображали великолепно. Вся Европа подражала Луи и его несравненному по тем временам Версалю, это ли не показатель? Петр был в восторге и пожелал возвести у себя подобное. Искусство Луи было образцово-показательным,его приняли за эталон. шоколадница пишет: если укажете равное "девушке с жемчужной сережкой" обязаюсь посмотреть в оригинале...... Портрет Луи работы Риго куда популярее "девушки с золотой сережкою". То Саркози так изобразят,то другого политика, то коллаж,то карикатура,то статуя,то кукла. Подражают крайне активно. Значит знают и по сей день.
Leja: шоколадница пишет: то есть до этого они были,но менее великолепны, видимо были и после.... Конечно были, мода на балет пришла из Италии. Луи не изобрел балет, я этого не утверждала,он вывел его на новый уровень. А это факт. шоколадница пишет: Кодификация танца хорошая вещь...... но трудно используемая, насколько я понимаю, то есть профессионалы по ней не всегда,(очень редко) могут что то восстановить Профессионалы как раз и могут. Для того и кодификация,чтобы профессионал тут же понимал о чем речь. Если вы не знает физики,то понятие релятивистская механика для вас пустой звук,а вот для физика вполне конкретное понятие. Бошан говорил не только о кодификации,но так же о самих нормах и правилах танца.
Leja: шоколадница пишет: под разумностью я понимаю ежедневную работу фонтанов разумное инженерное решение, более гениальное чем в Версале что касается слизан- сама идея дворца с парком и фонтанами, она не изобретена Людовиком,но гениально разрекламирована Знаете, любые изобретения совершенствуются. Сейчас мы можем видеть невероятно красивые поющие фонтаны, но тогда система подачи воды еще не была так совершенна. Фонтаны Луи тогда были супер-пупер, если вы знаете дворец с таким же красивым парком и фонтанами до Луи-назовите. Кстати, я опять-таки не говорила,что он это изобрел, Во-ле-Виконт был взят за основу.
Leja: Вот ссылка на "выход Аполлона" Там вообще, как мы видим, партнерши нет
Leja: Итак, ввиду глубоко некорректно сформулированного описания темы, прошу Анну или закрыть ее или пусть Шоколадница изменит свои ляпы. Людовик в искусстве-это не Пуссен и брат Анжелики. Как танцор он вовсе не лавры Жаботинского оспаривал. А рассуждать можно ли было красивее слизать замок Фуке как то странно, учитывая явный художественный перевес в пользу Версаля.
шоколадница: а я прошу не закрывать мне доставляет исключительное удовльствие понять за что некоторые так фанатеют от Луи, хотя его фанаты имеют нечто общее с объектом фанатения- авторитарные методы: если читать то только Блюша, критики слово честного не скажут если не восхищаются- закрывать темы
шоколадница: Leja пишет: Профессионалы как раз и могут. Для того и кодификация,чтобы профессионал тут же понимал о чем речь. Если вы не знает физики,то понятие релятивистская механика для вас пустой звук,а вот для физика вполне конкретное понятие. не смешите мои тапочки- наука не точная содержит слишком много от личности профессионалы могут создать некоторую вариацию танца - на основе записей если танец не передается репетитором-
шоколадница: Leja пишет: Портрет Луи работы Риго куда популярее "девушки с золотой сережкою". То Саркози так изобразят,то другого политика, то коллаж,то карикатура,то статуя,то кукла. Подражают крайне активно. Значит знают и по сей день. в целом портрет парадный- во всей красе, со всей спецификой парадного портрета- удобен, чтобы создать пародию, поза похожа на статую греческого бога, очень неестественна- поэтому и подражают, то есть пародируют. что царственность зашкаливает-есть чем зацепить текущих правителей девушка с жемчужной сережкой отражает нюансы чуств- ее не пародируют, ее размножают
шоколадница: Leja пишет: Вкусы у всех разные, я не могу сказать,что та живопись крайне увлекательна,но это не уменьшает достоинство художников а что тогда является их достоинствами??????????? для чего они писали, как не для того, чтобы их работы рассматривали как можно дольше..... Из статьи о Риго Если одежда украшает человека, то придворные художники украшали своего короля. Их искусство поддерживало представление, которое он создал о самом себе как об абсолютном правителе, а сам «король-солнце», его внешность, манеры, осанка, поза превратились в некий эталон, по образу и подобию которого создавалось бесконечное множество портретов его подданных То есть большиство французских портретов того времени набивают оскомину по образу и подобию Получается разрушаемая индивидуальность
Leja: шоколадница пишет: а я прошу не закрывать мне доставляет исключительное удовльствие понять за что некоторые так фанатеют от Луи, хотя его фанаты имеют нечто общее с объектом фанатения- авторитарные методы: если читать то только Блюша, критики слово честного не скажут если не восхищаются- закрывать темы СТОП! ВЫ ТУТ НАНЕСЛИ ВСЯКОЙ ЧУШИ ПРИЧЕМ НЕ ПО ДЕЛУ И ВЫДАЕТЕ СВОЕ МНЕНИЕ ЗА ОБЪЕКТИВНОЕ! Причем тут Блюш? Я его даже не упоминала. Вы спорите со мной или с кем?
шоколадница: Leja пишет: Фонтаны Луи тогда были супер-пупер, если вы знаете дворец с таким же красивым парком и фонтанами до Луи-назовите Вилла Адриана в Тиволи, Вилла д Эсте........зачем же ограничиваться Фуке
Leja: шоколадница пишет: Вилла Адриана в Тиволи Там точно были фонтаны? шоколадница пишет: Вилла д Эсте О,да это известная вилла.
Katrine: шоколадница пишет: Людовик в живописи. шоколадница пишет: Людовик в драматическом искусстве Это скорее вклад в искусство художников и писателей, не так ли? Поэтому в этих областях критиковать Людовика бессмысленно - он может быть виноват только в том, что был именно таким, каким его изображали. А вот как они это делали, к нему уже ну совершенно не относится. шоколадница пишет: а можно ли было скопировать красивее? и разумнее...... По крайней мере, он первый воплотил этот проект в жизнь, а начальный опыт не может быть идеальным) К тому же, Петергоф был возведён немного позже, но снова - как подражание с желанием превзойти. Возможно, это у россиян получилось. Но он уже был "слизан" явно и открыто, без всякой тени смущения
Leja: Katrine пишет: Но он уже был "слизан" явно и открыто, без всякой тени смущения Так не жалко,что слизан,стоящее нужно воспроизводить. Просто надо учитывать технический прогресс.
Leja: шоколадница пишет: ее не пародируют, ее размножают Почкованием?:)
Анна: Leja Закрывать тему я не буду. Ничего некорректного в ней не вижу. Каждый имеет право на свое мнение, даже если оно ошибочное, но выраженное вполне адекватно. Шоколадница выражает свое мнение корректно. Правила форума эта тема не нарушает. Вы. Leja, позволяете себе несдержанность. Вот, например: СТОП! ВЫ ТУТ НАНЕСЛИ ВСЯКОЙ ЧУШИ ПРИЧЕМ НЕ ПО ДЕЛУ И ВЫДАЕТЕ СВОЕ МНЕНИЕ ЗА ОБЪЕКТИВНОЕ! Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав Если вы уверены в своей правоте, возражайте корректно и спокойно. Дискуссия по Людовику как раз очень полезна, но она должна быть спокойной.
Leja: Анна пишет: Шоколадница выражает свое мнение корректно. Правила форума эта тема не нарушает. То есть намеренный поклеп не нарушает правила форума? Хорошо, кого страна того и вера Анна пишет: Дискуссия по Людовику как раз очень полезна, но она должна быть спокойной. шоколадница пишет: а я прошу не закрывать мне доставляет исключительное удовльствие понять за что некоторые так фанатеют от Луи, хотя его фанаты имеют нечто общее с объектом фанатения- авторитарные методы: если читать то только Блюша, критики слово честного не скажут если не восхищаются- закрывать темы Анна, данное сообщение и спровоцировало мое негодование, я не заметила вашей админовской реакции? Почему вы пресекаете хамство только по отношению к разделяющим курс партии? "Фанатение, авторитарные методы", это было слишком. Но вы не сделали замечание Шоколаднице, что ж видимо вы корректно даете понять, что иное мнение здесь не приветствуется, хотя на словах говорите обратное.
Leja: Анна, я удалила предыдущее сообщение. Анна пишет: В чем - оскорбление ваших чувств? В том, что кто-то имеет о Людовике иное мнение, чем вы? Утверждать,что король в танце проявил себя только "поддерживающей партнершу функцией" это не мнение о Людовике, это абсурд.
Анна: Leja пишет: Анна, я удалила предыдущее сообщение. Какое сообщение? Я вижу два сообщения после моего. Одно начинается с моей цитаты о Шоколаднице. Если вы хотели удалить его, то оно осталось на месте. Пока не буду на него отвечать. Подожду. А на второе - отвечу. Leja пишет: Утверждать,что король в танце проявил себя только "поддерживающей партнершу функцией" это не мнение о Людовике, это абсурд. Может быть, просто ошибка?
urfine: Leja пишет: Вам не кажется,что это безобразие? Давайте я открою тему с названием "Почему граф де Пейрак неудачник?" Тема глубоко некорректна, так как нападки на короля вообще не обоснованы. Но тема, открытая шоколадницей называется "Людовик в искусстве" что в заглавии темы вас смущает? По поводу графа де Пейрака может вполне открывать такую тему, еще и голосование устроить Хотя, наверное, есть пределы и моей толерантности, если например в названии темы вы употребите какие-нибудь нецензурные слова (и не важно к какому герою). А нападки на короля не обоснованы у шоколадницы или не обоснованы вообще в принципе, т.е кто бы что не писал критическое о Людовике, нападки в любом случае будут не обоснованы? Кстати, напишите, пожалуйста, какие книги вы бы рекомендовали почитать о Людовике 14? Какие авторы вам понравились/кажутся достойными доверия, а какие нет? Каких правителей в истории вы ставите вровень с Людовиком? Очень мне было бы интересно прочитать ваше мнение о Людовике 14, выраженное целостно т.е. напишите (не обязательно длинное что-то) как вы представляется все его царствования, такое небольшой обзор.
Leja: Анна пишет: Может быть, просто ошибка? Может просто наговор? Я не заметила исправления сообщения после того,как я привела факты,доказывающие обратное. urfine пишет: А нападки на короля не обоснованы у шоколадницы Урфин, я же четко написала, критикуйте на здоровье. Ну не нравится-это ваше право,но какие есть основания считать,что король красовался костюмом,а не техникой танца? urfine пишет: Но тема, открытая шоколадницей называется "Людовик в искусстве" что в заглавии темы вас смущает? Вы мне отвечаете,но не читаете мои сообщения,это обидно! Я писала об описании темы. Анна пишет: Какое сообщение? Отправлено: Сегодня 02:02. Заголовок: Leja пишет: Вам не .. - новое! Это сообщение ссылается на мое,которое я удалила. urfine пишет: Кстати, напишите, пожалуйста, какие книги вы бы рекомендовали почитать о Людовике 14? Какие авторы вам понравились/кажутся достойными доверия, а какие нет? Каких правителей в истории вы ставите вровень с Людовиком? Очень мне было бы интересно прочитать ваше мнение о Людовике 14, выраженное целостно т.е. напишите (не обязательно длинное что-то) как вы представляется все его царствования, такое небольшой обзор. Я предлагаю цитату великого Вольтера о Луи "В его царствование свершались великие дела, и эти великие дела вершил он сам"
Leja: urfine пишет: или не обоснованы вообще в принципе, т.е кто бы что не писал критическое о Людовике, нападки в любом случае будут не обоснованы? Урфин, вы же не думаете,что я буду отвечать на это?
Leja: Господа, я за здравую критику, Луи есть за что покритиковать,но открывать тему с целью пополивать короля грязью по поводу и без-это недостойно!
Анна: Leja пишет: Отправлено: Сегодня 02:02. Заголовок: Leja пишет: Вам не .. - новое! Это сообщение ссылается на мое,которое я удалила. Понятно. Я надеялась, что вы удалили следующее сообщение, где говорится о поклепе. Ну что ж. Поехали Leja пишет: То есть намеренный поклеп не нарушает правила форума? Хорошо, кого страна того и вера Не поклеп, а мнение о короле, историческом персонаже, давно умершем, о котором пишут много хорошего. Правила форума запрещают оскорбления участников форума. А королю высказанное мнение вреда не наносит. Вообще-то на нашем форуме широко представлены мнения любителей и нелюбителей Филиппа, Жоффрея, Анжелики, короля. Поэтому ваша фраза о стране и вере к этому форуму отношения не имеет. Вы заметили, что я НЕ НАЗЫВАЮ ваше мнение поклепом Leja пишет: шоколадница пишет: цитата: а я прошу не закрывать мне доставляет исключительное удовльствие понять за что некоторые так фанатеют от Луи, хотя его фанаты имеют нечто общее с объектом фанатения- авторитарные методы: если читать то только Блюша, критики слово честного не скажут если не восхищаются- закрывать темы Анна, данное сообщение и спровоцировало мое негодование, я не заметила вашей админовской реакции? Почему вы пресекаете хамство только по отношению к разделяющим курс партии? "Фанатение, авторитарные методы", это было слишком. Но вы не сделали замечание Шоколаднице, что ж видимо вы корректно даете понять, что иное мнение здесь не приветствуется, хотя на словах говорите обратное. Честно говоря, я заметила вашу реакцию на тему, открытую Шоколадницей, и эта реакция была несдержанной и невежливой. В первом же сообщении вы упомянули словечко "блин" Затем высказались так: Но утверждать,что Луи в балете был премиальным грузчиком и носил девок с места на место,это знаете ли......абсурд А затем попросили закрыть тему или же исправить мнение Шоколоданицы. И только потом Шоколадница употребила слова "фанатение" и "авторитарность". Поэтому ваш аргумент данное сообщение и спровоцировало мое негодование, , простите, не работает. Ваше требование-просьба закрыть тему было раньше. Теперь по сути сообщений. Возможно, слово "фанатение" показалось вам оскорбительным. Но, во первых, слова "фанаты", "фаны" в настояшее время употребляется вполне нейтрально, оскорбления здесь нет. Кроме того, ваша реакция вполне дает основания предполагать фанатство. Затем, ваша просьба закрыть тему есть проявление авторитарности или прос ь б а проявить эту авторитарность мне. Кроме того, имеют место намеки на дискуссии на старом форуме, проходившие раньше, ну и сейчас тоже. Еще раз повторюсь, на нашем форуме присутствуют все мнения. Добавлю также, что и в слове авторитарность тоже нет ничего оскорбительного. Leja пишет: Анна пишет: цитата: Может быть, просто ошибка? Может просто наговор? Я не заметила исправления сообщения после того,как я привела факты,доказывающие обратное. Ого, вот это да! Смотрите, что получается. Шоколадница высказала мнение. Вы его опровергаете, возражаете, приводите аргументы. Разве этого не достаточно? Разве не достаточно того, что вы аргументированно возразили. Защитили короля от "поклепа" и "наговора"? Нет, вы хотите, чтобы мнение Шоколадницы вообще исчезло с форума. Простите, но это именно проявление фанатства и авторитарности. Без обид. Почитайте, пожалуйста, правила форума. Там нет ничего о том, что нельзя наезжать на исторических персонажей, используя неверные аргументы
Анна: Leja пишет: Господа, я за здравую критику, Луи есть за что покритиковать,но открывать тему с целью пополивать короля грязью по поводу и без-это недостойно! Лейя, какая грязь? Мы ведь говорим не только и не столько о самом мастерстве короля или его вкладе в искусство, а скорее об интерпретации, об оценке этого вклада. Если кто-то думает, что этот вклад не был столь велик, как считаете вы, в чем тут обливание грязью?
urfine: Leja пишет: Вы мне отвечаете,но не читаете мои сообщения,это обидно! Я писала об описании темы. Я читала ваши сообщения. Leja пишет: Урфин, вы же не думаете,что я буду отвечать на это? Да, вы правы, ответ действительно не нужен.
Katrine: Прошу прощения, но я влезу со своим мнением. Мне тоже не нравится описание темы - наверное, шоколаднице стоило бы попытаться проверить некоторые свои фактические утверждения, такие как шоколадница пишет: танцовщик в балете до нашего века исполнял в основном поддерживающие танцовщицу функции, даже в балетах с помощью исторических книг, ссылок и т.д. - при желании в гугле можно найти всё (ну или почти), что душе и разуму угодно. Но так как шоколадница пишет: Мне сегодня очень хочется понаезжать на Людовика , этой попытки не последовало. Ну хорошо, хочется понаезжать - раз правилами форума это не запрещено, то сколько угодно...но критиковать тоже нужно обоснованно... шоколадница пишет: получается его подвиг в балете как то сильно разрекламирован..... В первую очередь Людовик был королём, а много вы видели танцовщиков-королей?? Да и его подвиг состоит не в том, что он сам танцевал, а в том, что своей заинтересованностью в этом виде искусства всячески развивал его. Теперь то, о чём я уже писалашоколадница пишет: Людовик в живописи. шоколадница пишет: Людовик в драматическом искусстве Это не его вклад. Это мнение моё, и я нив коем случае не собиралась критиковать мнение шоколадницы, а лишь то, как она его представила.
Анна: Katrine Тогда, может быть, заменить название темы на Людовик и искусство? Что касается описания темы. Это мнение Шоколадницы. Оно не не нарушает правила форума и опровергается в этой же теме.
urfine: Katrine пишет: Мне тоже не нравится описание темы В моем понимании сама тема и ее описание "Людовик в искусстве". Так получилось, что ее открыл человек с негативным мнением иего сообщение стало первым. Никто не запрещал в теме писать хорошее о Людовике 14 и опровергать мнение шоколадницы. Leja это не нравится и она считает, что шоколадница вышла раз рамки дозволенного, что это не здравая критика. На мой взгляд, шоколадница вышла за рамки не больше, чем Leja в другой теме называя идею социальности образов Голон (или идею того, кто думает что это есть у Голон) "бредом сивой кобылы" и сравнивая/проводя ассоциации Голон с Джеком-Потрошителем. Я не утверждаю, что шоколадница права, и я за то, чтобы у кого есть возражения писали эти возражения, но я против то, чтобы стирать ее мнение. Я не вижу в нем ничего экстремистского. Есть вариант сделать сообщение Шоколадницы вторым, а первым вставить просто сообщение : Обсуждаем вклад Людовика 14 в искусство и представление самого Людовика 14 в искусстве.
Мария-Антуанетта: urfine пишет: Есть вариант сделать сообщение Шоколадницы вторым, а первым вставить просто сообщение : Обсуждаем вклад Людовика 14 в искусство и представление самого Людовика 14 в искусстве. Это было бы неплохо. , а то обсуждения еще не началось(я имею ввиду сам вклад в искусство Луи по пунктам), а сразу же идет критика!
Анна: Если согласится автор темы.
Мария-Антуанетта: Анна пишет: Если согласится автор темы. Это понятно.
шоколадница: Спасибо, что не закрыли! я не могу сказать что тотально негативно отношусь к Людовику, у меня просто аллергия на словово " великий" в принудительном виде поэтому когда я читаю такой подход в каждом посте у меня возникает искушение проверить его на прочность я хочу от него избавится и понять что в итоге он сделал, что было до не го . что после и насколько этот импульс развития. что он задал был прогрессивным или тупиковым, сколько в нем гениальности а сколько PR С точки зрения отсылки меня к литературе- я не против, только давайте учитывать, что когда человек читает текст нейтрально он может прочесть его по другому.
Leja: Анна пишет: Понятно. Я надеялась, что вы удалили следующее сообщение, где говорится о поклепе. Эти сообщения я так же готова удалить после удаления самого поклепа. Описание темы звучит с ошибками в каждом пункте. Зачем вообще было открывать отдельную тему? Всю эту ничем не подтвержденную критику можно было и в тему про короля пустить. Анна пишет: Не поклеп, а мнение о короле, историческом персонаже, давно умершем, о котором пишут много хорошего. Правила форума запрещают оскорбления участников форума. А королю высказанное мнение вреда не наносит. Вообще-то на нашем форуме широко представлены мнения любителей и нелюбителей Филиппа, Жоффрея, Анжелики, короля. Поэтому ваша фраза о стране и вере к этому форуму отношения не имеет. Вы заметили, что я НЕ НАЗЫВАЮ ваше мнение поклепом Ну что я могу сказать? Увы и ах не ожидала от вас такой неприкрытой предвзятости. Что ж, ваше право. Видимо,если Платон вам друг,то прости истина. Анна, вы ведь не могли не заметить все те же ляпы,что и я. Но разумеется решили тактично промолчать. Ведь акцентировать внимание на некомпетентности соратников -это не ваша политика. Далее ваше замечание "Юпитер,ты злишься,значит ты не прав". А можно узнать в чем? Мне кажется я привела достаточно аргументов для того,чтобы подтвердить несостоятельность первого поста Шоколадницы. Что же мы видим далее? Не имея ни одного приличного аргумента для отстаивания своей позиции. А отстоять,что брат Анжелики и Пуссен были единственными стоящими художниками Луи довольно сложно Про то, что мужчины до нашего (кстати 21 века, что тоже странно) века в основном поддерживали партнершу,тоже достойной ссылки не найдешь. Поэтому не мудрствуя лукаво, Шоколадница опустилась до критики лично в мой адрес. Вы это тоже тактично не заметили. Что же получается? Образно выражаясь, один человек пишет на заборе (потому как выражать негатив, не трудясь привести хоть малейшие основания, это именно уровень записей на заборе,а не приличной дискуссии) "Вася дурак!", другой сообщает, что у него нет оснований так писать. В ответ вместо аргументов и фактов слышится "Я так считаю и все! А раз ты поддерживаешь Васю, значит ты тоже дурак!". Я признаю резкость моих сообщений и считаю,что имела все права защищать свое достоинство. Анна пишет: Почитайте, пожалуйста, правила форума. Там нет ничего о том, что нельзя наезжать на исторических персонажей, используя неверные аргументы Аргументы? Сильно сказано! Анна пишет: Нет, вы хотите, чтобы мнение Шоколадницы вообще исчезло с форума. Простите, но это именно проявление фанатства и авторитарности. Без обид. А по мне так ваша реакция четко подтверждает на деле единую линию отношения к участникам. Те,кто разделяют мнение "центра" могут спокойно хамить тем,кто его не разделяет. Анна, если бы вы были не предвзяты,то призвали ли к порядку нас обеих, тем самым дав понять,что ВСЕ участники форума имеют равные права. Что такого в моем предложении убрать описание темы,которое не опирается ни на какие факты истории. Что тут обсуждать? Ляп на ляпе? Ликбез могла для себя провести и сама Шоколадница, открыв поисковик и вооружившись реальной критикой в адрес Луи. Почему бы и нет? Это и есть здравая дискуссия.
Leja: шоколадница пишет: у меня просто аллергия на словово " великий" в принудительном виде поэтому когда я читаю такой подход в каждом посте у меня возникает искушение проверить его на прочность Прекрасно, источники часто противоречат друг другу и каждый в праве выбрать тот,который ему ближе. Да хоть та же Википедия. Да, она не эталон,но на нее можно сослаться. Проверьте его на прочность! Но найдите хоть какие-то реальные аргументы в свою пользу. шоколадница пишет: только давайте учитывать, что когда человек читает текст нейтрально он может прочесть его по другому. Естественно, но одно дело обсуждать что написал господин Н, другое дело теряться в догадках где вообще ТАКОЕ можно прочитать. А что вероятнее самой придумать.
Анна: Leja пишет: Эти сообщения я так же готова удалить после удаления самого поклепа. Описание темы звучит с ошибками в каждом пункте. Зачем вообще было открывать отдельную тему? Всю эту ничем не подтвержденную критику можно было и в тему про короля пустить. Во-первых, это не поклеп. Это может быть ошибочным мнением, но поклепом не является. Речь идет о давно умершем историческом деятеле, и более того, об интерпретации его деятельности. Вам неприятно видеть это сообщение в заглавии темы? Но вы возразили, опровергли. Если бы вашего опровержения не было, или оно было удалено, то вы имели бы право на претензии. Поскольку все сообщения на месте, чего же вы хотите? Leja пишет: Анна, если бы вы были не предвзяты,то призвали ли к порядку нас обеих, тем самым дав понять,что ВСЕ участники форума имеют равные права. Лейя, если бы я была предвзята, я бы сделала вам замечание сразу, как только вы стали так несдержанно реагировать на пост Шоколадицы. Вам следует заметить, что замечания вам я стала делать только после вашего требования закрыть тему и/или убрать текст Шоколадницы. А так бы, пожалуй, ничего и не сказала бы вам. Но вы начали допускать слова "чушь, бред и тому подобное. И это реакция на отказ закрыть тему? Leja пишет: Далее ваше замечание "Юпитер,ты злишься,значит ты не прав". А можно узнать в чем? Мне кажется я привела достаточно аргументов для того,чтобы подтвердить несостоятельность первого поста Шоколадницы. Можно. Вы не правы в том, что требуете закрыть не понравившийся вам пост. Ваше право - опровергнуть это сообщение, что вы и делаете. Но вы хотите вообще избавиться от сообщения Шоколадницы. Да, я во многом не согласна с ее пониманием балета времен барокко. Ну и что? Вы лучше знаете историю той эпохи и можете ответить более обоснованно. Вы не подумали, что я специально предоставила вам слово первой? Но я не предполагала, что вы будете столь несдержанны и нетерпимы. Дискуссия на форуме предполагает мнения всех сторон. Почему же вы хотите убрать то мнение, которое вы опровергли? Пусть остаются оба. А читатели разберутся, кто прав. Leja пишет: А отстоять,что брат Анжелики и Пуссен были единственными стоящими художниками Луи довольно сложно Лейя. Шоколадница говорила о Пуссене как о художнике эпохи, включающей не только правление Луи. А после слов о брате Анжелике поставила смайлик. Почему вас это так взбесило? А по мне так ваша реакция четко подтверждает на деле единую линию отношения к участникам. Те,кто разделяют мнение "центра" могут спокойно хамить тем,кто его не разделяет. Лейя, еще раз повторяю. Ошибочное сообщение не есть хамство. Ошибочное сообщение не является нарушением правил форума. Вы начали хамить первой. Вы первой предложили закрыть тему, которая вам не понравилась. Слова Шоколадницы - фанатство и авторитаризм - не являются хамством. Вы воспринимаете их как хамство именно потому, что ее мнение идет вразрез с вашим. Честно говоря, мне трудно понять вашу реакцию. Я бы на вашем месте порадовалась, что могу объяснить форумчанам и гостям, как обстояли дела на самом деле. Это же приятно - делиться знаниями.
Leja: Анна пишет: Лейя. Шоколадница говорила о Пуссене как о художнике эпохи, включающей не только правление Луи. А после слов о брате Анжелике поставила смайлик. Почему вас это так взбесило? Анна, Анна, сами о терпимости вторите, а "взбесило" и прочее употребляете! шоколадница пишет: скажите честно : кто искренне любит французскую живопись той эпохи и может назвать французских художников, коме пожалуй Пуссена и брата Анжелики:) Анна, эпоха короля-солнца и эпоха Луи Треза очевидно разные эпохи:)
Leja: Анна пишет: Речь идет о давно умершем историческом деятеле, и более того, об интерпретации его деятельности. При чем тут мертвый он или живой? Для того,что бы что-то интерпретировать (истолковывать (истолковать) что-либо, давать (дать) объяснение чему-либо. Вики) нужно хоть какие-то представление об объекте интерпретации иметь. А то реально выходит как в заметке экскаваторщика Филиппа Васильцева «Лягушка в болоте», опубликованной в «Литературной газете» (№ 131 от 01.11.58) : «Газеты пишут про какого-то Пастернака. Будто бы есть такой писатель. Ничего о нём я до сих пор не знал, никогда его книг не читал… это не писатель, а белогвардеец… я не читал Пастернака. Но знаю: в литературе без лягушек лучше».
Katrine: Анна пишет: Katrine Тогда, может быть, заменить название темы на Людовик и искусство? да название тут ни при чем...мою мысль более ясно выразила urfine Так получилось, что ее открыл человек с негативным мнением и его сообщение стало первым. urfine пишет: Есть вариант сделать сообщение Шоколадницы вторым, а первым вставить просто сообщение : Обсуждаем вклад Людовика 14 в искусство и представление самого Людовика 14 в искусстве. Если шоколадница не против, это было бы прекрасно - сразу исчезли бы всякие непонятки. Тема ведь не для того, чтобы опровергать негативное мнение именно шоколадницы, а для выражения различных мнений и их обсуждения
Leja: Katrine пишет: Тема ведь не для того, чтобы опровергать негативное мнение именно шоколадницы, а для выражения различных мнений и их обсуждения Вот именно Анна пишет: Честно говоря, мне трудно понять вашу реакцию. Я бы на вашем месте порадовалась, что могу объяснить форумчанам и гостям, как обстояли дела на самом деле. Это же приятно - делиться знаниями. Исходя из описания темы,которое видно с любой ее страницы получается, что смысл ее как раз состоит или в том, чтобы провести ликбез тотально неграмотной в теме Шоколаднице либо присоединиться и продолжить критиковать некий образ Луи,нарисованный не в меру буйным воображением Шоколадницы притом,что к реальному персонажу это не имеет никакого отношения.
urfine: Leja пишет: А по мне так ваша реакция четко подтверждает на деле единую линию отношения к участникам. Те,кто разделяют мнение "центра" могут спокойно хамить тем,кто его не разделяет. Анна, если бы вы были не предвзяты,то призвали ли к порядку нас обеих, тем самым дав понять,что ВСЕ участники форума имеют равные права. Leja, вы не правы. У вас произошел конфликт с Шоколадницей, частный. Вы же начинаете по-сути кричать "наших бьют". То есть начинаете представлять такую картину, как-будто вас (вас и всех, кто имеет любое другое мнение) здесь на форуме нещадно и регулярно терроризируют, хамят вам постоянно и всячески препятствуют высказыванию своего мнения. Короче, подвергают всяческим гонениям. Шоколадница выступила с наездом/критикой Людовика 14 на основании того, что она прочитала и видела. Вы считаете, что ее мнение основано на ложных представлениях и неполных знаниях. Вам в теме никто не запрещал отстаивать сою позицию. Вы уверенные и у вас есть доказательства, что Шоколадница неправа. У вас, как говорится все карты на руках, чтобы с блеском отстоять свою позицию -и короля в представить во всем его величии и свои знания показать. Вы же уводите тему в конфликт в частности, и в целом на форум. Например, я считаю ваши слова в отношении форума и его "центра" (Анны, ну и себя как модератора) действительно поклепом. Leja пишет: чтобы провести ликбез тотально неграмотной в теме Шоколаднице либо присоединиться и продолжить критиковать некий образ Луи,нарисованный не в меру буйным воображением Шоколадницы притом Иногда невежа, хуже невежды. Leja, знаете, ваша манера защиты своей точки зрения отвращает от нее даже несмотря на то, что ваша точка зрения мне ближе, чем у Шоколадницы.
Leja: urfine пишет: Шоколадница выступила с наездом/критикой Людовика 14 на основании того, что она прочитала и видела. Это где же такое пишут и показывают? urfine пишет: Вы же уводите тему в конфликт в частности, и в целом на форум. Например, я считаю ваши слова в отношении форума и его "центра" (Анны, ну и себя как модератора) действительно поклепом. Я же привела свои доводы! Призвали к порядку только меня, хотя конфликт общий. На лицо двойная мораль. Мне по сути предлагают радоваться возможности опровергать ни на чем не основанную критику Шоколадницы. То есть она как бы вываливает всю ту околесицу,которую припасла на этот счет, а я должна кидаться приводить ей факты обратного? Это мне не интересно. Давайте поговорим о Луи с точки зрения, а что было на самом деле, а уровень темы, заданный Шоколадницей не выше уровня записи на заборе "Вася дурак", я уже писала.
Leja: urfine пишет: Иногда невежа, хуже невежды. Leja, знаете, ваша манера защиты своей точки зрения отвращает от нее даже несмотря на то, что ваша точка зрения мне ближе, чем у Шоколадницы. Ну что и требовалось доказать:) Я должна молчать, когда мне открыто хамят, вот вам и позиция "центра".
urfine: Leja пишет: Ну что и требовалось доказать:) Я должна молчать, когда мне открыто хамят, вот вам и позиция "центра". Никто вам не хамит. Пожалуйста, не возводите себя в ранг мученицы. Leja пишет: Призвали к порядку только меня, хотя конфликт общий. На лицо двойная мораль. Мне по сути предлагают радоваться возможности опровергать ни на чем не основанную критику Шоколадницы. Во-первых, вам говорят, что вы можете высказывать свою точку зрения. В то время как вы пишите, что здесь "зажимают" тех, у кого эта точка зрения отличная от "центра". Во-вторых, вам предлагают радоваться возможности показать каким действительно был в искусстве Людовик 14. Как я вам и написала, напишите ваш обзор о Людовике в общем и о участии его в искусстве в частности. Вы же сами предпочли сконцентрироваться не на этой конструктивной деятельности или чем-то подобном, а дальше обсуждать именно сами сообщения Шоколадницы. То есть для вас главным объектом стал не Людовик, а именно какие бы еще слова найти для характеристики сообщений Шоколадницы, как бы их заклеймить. Мнение Шоколадницы может быть не правильным и ошибочным. Никто не просит вас мириться с тем, что она пишет. Но и так бороться с этим , как это делаете вы - тоже не правильно. Вот вас и призвали к порядку. Если у вас есть возражение, то пишите мне, пожалуйста, в ЛС.
Leja: urfine пишет: Если у вас есть возражение, то пишите мне, пожалуйста, в ЛС. Тогда почему вы написали онлайн?
Leja: urfine пишет: Вот вас и призвали к порядку. А ведь можно было и противную сторону призвать к объективности, но к чему такие мелочи Итак, если я верно поняла, мы больше не спорим по этому поводу открыто? Ок! Я только за
urfine: Leja пишет: Тогда почему вы написали онлайн? Так и знала, что этот вопрос последует. Я колебалась, когда писала это добавление. Собственно мне не принципиально оставлять последнее слово. Хотите, пишите ответ здесь. А уже тогда я, если у мне будут возражение отвечу уже в ЛС. Написала в открытом доступе, потому что речь идет о форуме вообще. Вы упрекаете именно администрацию форума (к коей я отношусь) в двойной марали и хамстве, что, не справедливо.
Анна: Leja пишет: Призвали к порядку только меня, хотя конфликт общий. На лицо двойная мораль. Мне по сути предлагают радоваться возможности опровергать ни на чем не основанную критику Шоколадницы. То есть она как бы вываливает всю ту околесицу,которую припасла на этот счет, а я должна кидаться приводить ей факты обратного? Это мне не интересно. Давайте поговорим о Луи с точки зрения, а что было на самом деле, а уровень темы, заданный Шоколадницей не выше уровня записи на заборе "Вася дурак", я уже писала. Еще раз. И еще раз буду повторять. Вас никто не призывал к порядку, а я вообще вам не возражала, пока вы не потребовали закрыть тему и/или убрать сообщение Шоколадницы из ее заголовка. Постарайтесь, пожалуйста, опровергнуть эту мою фразу. Мой отказ вызвал у вас еще более резкую реакцию и ни на чем не основанные обвинения в двойной морали на форуме. Эти обвинения необоснованны хотя бы потому, что у нас на форуме свободно высказываются противоположные мнение о персонажах, вымышленных и исторических. Если же вы не считаете возможным отвечать на слова Шоколадницы, пожалуйста, так и скажите. Спокойно. Вежливо. Без слов "околесица" и тому подобных. Поймите, ваша грубость работает против вас, портит вашу репутацию на форуме. Затем, постарайтесь запомнить следующее: Возможна реакция двух видов. 1) реакция на сообщения, с которыми вы не согласны. 2) реакция на то, каким образом эти сообщения выражены. Я делаю вам замечание (неофициальное) только по второму пункту. Leja пишет: Анна, Анна, сами о терпимости вторите, а "взбесило" и прочее употребляете! Прочитайте, пожалуйста, внимательно мое сообщение. Я говорила, что слова Шоколадницы взбесили Вас. Таково мое мнение. Слово "взбесило" намного лучше, чем "околесица" и "чушь", которые позволяете себе Вы. Мне это тоже странно. Нет ничего легче, чем вежливо общаться на форуме, когда вас никто не перебивает, когда вы не слышите интонации, когда вы можете спокойно выразить свои мысли. А вы позволяете себе грубить. Вы сами себе вредите, Лейя. Leja пишет: чтобы провести ликбез тотально неграмотной в теме Шоколаднице либо присоединиться и продолжить критиковать некий образ Луи,нарисованный не в меру буйным воображением Шоколадницы притом,что к реальному персонажу это не имеет никакого отношения. Это хамство. Натуральное. Лейя, именно Вас взбесила тема, открытая Шоколадницей. Я могла бы разыскать все ваши хамские высказывания, а также и высказывания Шоколадницы. Но, думаю, вы сами добавите. Leja пишет: Ну что и требовалось доказать:) Я должна молчать, когда мне открыто хамят, вот вам и позиция "центра". Лейя, перечитайте ваши собственные сообщения на протяжении трех страниц. Вы хамите постоянно, и возмущаетесь, когда вашим словам дают оценку. Научитесь, пожалуйста, выражать свои мысли вежливо, и тогда вас не в чем будет упрекнуть.
Leja: urfine Урфин мы больше не обсуждаем онлайн, дело не в последнем слове, а в том что вы как бы подзадориваете меня упреком и не хотите получить открытый ответ. Я согласна, перейти на ЛС или замолчать. Заметьте, из темы графа я уже ушла,чтобы как раз не дразнить гусей. Вам не приятны мои посты? Я их больше не пишу. Могу вообще о нем не писать. Не принципиально
Анна: Leja пишет: Заметьте, из темы графа я уже ушла А зря
Leja: Анна пишет: А зря Ну а зачем писать то, что вам неприятно читать? Кстати, когда читаю саму книгу то нахожу у графа много отдельных положительных моментов,но скажем так образ в целом не клеится. Без обид
Leja: Анна Я только сейчас увидела поток вашей критики, наверное раз уж сказала,что промолчу,то промолчу. Но мы вроде договорились писать в ЛС .... Мда
Анна: Leja пишет: Ну а зачем писать то, что вам неприятно читать? Кстати, когда читаю саму книгу то нахожу у графа много отдельных положительных моментов,но скажем так образ в целом не клеится. Без обид Почему же? Мне интересно. Мне было бы интересно, например, увидеть интерпретацию образа Жоффрея исходя из разных психологических и литературоведческих концепций. Например, в каком-то жанре образ может не клеиться, в другом - пожалуйста. Одни психологи могут считать, что интравертность и экстравертность друг в друга не переходят, другие так не думают. И по поводу страсти в науке тоже интересно. Но здесь это оффтоп.
urfine: Leja пишет: а в том что вы как бы подзадориваете меня упреком и не хотите получить открытый ответ. Пишите открытый ответ здесь, а я перейду в ЛС. Я хотела не спрятать ваш ответ, а увести конфликт в ЛС.
Leja: urfine пишет: Пишите открытый ответ здесь, а я перейду в ЛС. Я хотела не спрятать ваш ответ, а увести конфликт в ЛС. urfine Давайте закроем уже этот спор! Я по этому и не поняла, зачем после моего обещания перейти на спор в ЛС Анна выдает мне критику в спину. Ок, пусть ее сообщение будет финальным аккордом перепалки. Так лучше?
Psihey: Leja, скажу только за себя. Когда я увидела данную тему (и ознакомилась с ее содержимым) то у меня и в мыслях не было спорить. Потому что доказывать, что "Волга впадает в Каспийское море" - глупо. Если есть сомнения, всегда можно самостоятельно взять географический атлас или Википедию (на худой конец). Но если человеку хочется верить во что-то другое и он не хочет брать атлас, как бы Вы его не уговаривали, то спор здесь невозможен - он бессмысленен. Вопрос в другом - многие увидели эту тему, но все промолчали. Что тут скажешь? А Вас эта тема сильно задела и ... см. выше. Право, не стоит!
Leja: Psihey пишет: Но если человеку хочется верить во что-то другое и он не хочет брать атлас, как бы Вы его не уговаривали, то спор здесь невозможен - он бессмысленен. Я уже не спорю, у нас есть новая тема!
Анна: Leja пишет: Я по этому и не поняла, зачем после моего обещания перейти на спор в ЛС Анна выдает мне критику в спину Чтобы не было недоразумений. Первое: очень часто бывает, пока пишешь длинное сообщение, в теме уже появляется несколько новых. Так было и на этот раз. Это следует учитывать. Второе - я никогда не выдаю критику в спину, я отвечаю на сообщение прямо. И убирать его не буду, потому что на открытые обвинения отвечаю также открыто. На этом можно закончить дискуссию.
Мария-Антуанетта: Psihey пишет: Но если человеку хочется верить во что-то другое и он не хочет брать атлас, как бы Вы его не уговаривали, то спор здесь невозможен - он бессмысленен. Это точно! Я сама прочитав в первый раз критику Шоколадницы, ждала, когда Ты, Лея ответишь! И дождалась! Вопрос в другом - многие увидели эту тему, но все промолчали. Что тут скажешь? Честно говоря я все читала, но решила промолчать, т.к. Лея и так уже ответила, к тому же она знает про Людовика гораздо больше меня. Leja пишет: Я уже не спорю, у нас есть новая тема! Вот и хоророшо!
Anastassiya: Так, хватит! Это я себе... Вздумала сначала прочитать все сообщения, чтобы потом меня не отослали почитать ранее написанное, а потом уж делать свои выводы, но, право же, это невыносимо... Затормозила на середине. Согласна с Леей, что за тема?! Напоминает провокацию какую-то!!! Столь необъективный, да вообще, некорректный подход не только режет глаз, но и, право же, раздражает до глубины души. Покритиковать Людовика?! Бред какой-то! Подход слабой стороны... Девочки, да есть ли здесь вообще хоть один человек, который имел бы право его критиковать и наезжать на него?! Что за странные заголовки: Людовик в живописи, Людовик в архитектуре, Людовик в драматическом искусстве? Был ли Луи художником, чтобы рассматривать его в таком ракурсе? Или, я не пойму, отсутствие большого количества знаменитых имен французских художников того времени говорит о том, что Луи плох в живописи?! Просто смешно! Шоколадница, а как Вам настенные и потолочные росписи Версаля? Нисколько не впечатляют? Был ли Луи архитектором, чтобы говорить о нем "в архитектуре"? О чем Вы? Вы говорите, что Версаль слизан с дворца Фуке, а фонтаны не столь уж уникальны.... А знаете, возможно, если бы не было Луи 14, возможно и этого слизанного с потрохами замка не существовало бы и поныне в природе. Представляете, как бы скучно стало?! Нечего было бы ПОКРИТИКОВАТЬ Насчет Луи танцора... А Вы что, завидуете?! Да как бы он не танцевал, все же он танцевал, а некоторые и этого не делают... Вообще, это смешно звучит - говорить, что "его подвиг в балете как то сильно разрекламирован......." шоколадница пишет: мне доставляет исключительное удовльствие понять за что некоторые так фанатеют от Луи, хотя его фанаты имеют нечто общее с объектом фанатения- авторитарные методы: если читать то только Блюша, критики слово честного не скажут если не восхищаются- закрывать темы А мне доставляет исключительное неудовольствие читать, что кто-то вдруг решил, что его мнение в высшей степени объективное, а мнение остальных - глупый фанатизм. Leja, я согласна с тобой в твоем неудовольствии, не вижу некорректности в твоих выражениях и не понимаю, почему Анна так негативно отреагировала на них
urfine: Anastassiya пишет: Так, хватит! Это я себе... А я себе: пожалуй начнем (и снова в бой )? (нету смайлика потирающего ручки). Анастасия как-то писала, что испытывает ко мне противоречивое чувство: то я нравлюсь, то она меня ненавидит. Ну-с, внесем больше определенности, мне кажется, что это мое сообщение качнет чашу весов в сторону ненависти. С другой стороны, в определенности есть свои плюсы - определенность. А то вся это эмоциональная сумятица... :))) Anastassiya пишет: Напоминает провокацию какую-то!!! Столь необъективный, да вообще, некорректный подход не только режет глаз, но и, право же, раздражает до глубины души. Конечно, это надо спрашивать у Шоколадницы, была эта провокация или нет. В любом случае, ее сообщение спровоцировала:1) конфликт; 2) обсуждение вклада Людовика 14 в искусство. Получается, что по любому, сообщение Шоколадницы имело как негативное, так и позитивное последствие. Сначала о конфликте: Еще раз о сообщении Шокаладницы. Я понимаю, что и почему могло вызвать раздражение в ее критике. Но никто никому не запрещал критиковать критику Шоколадницы. И критиковать ее критику можно было несколькими способами: 1. положим, после непродолжительно спора вы окончательно убедились, что ее подход необъективный (кстати, Шоколадница нигде не заявляет, что выдает сове мнение за объективное, самое авторитетное и что возражать ему нельзя, и что оно истина в последней инстанции), некорректный. Можно было вежливо сказать: Я считаю ваш подход некорректным, необъективным. (в крайнем случае, вставит что-то вроде: Ну и насмешили вы меня до слез ) И на этом просто закончить обсуждение и осуждение. 2. начало тоже (в смысле вежливости) . Единственное что, с одной стороны, на том уровне, на котором проходила предыдущая беседа закончить ее (для себя) и с другой стороны, предложить свой подход. 3. начало тоже (в смысле вежливости) Далее: Вы столкнулись с
|
|
